lunes, 27 de agosto de 2012

"ROÑEMOS" UN POCO.

"Roñemos" viene del verbo "roñar", palabra que para mi tiene un particular encanto, tanto por su sonoridad, como por su significado. Para el que no la conozca todavía, "roñar" significa "refunfuñar". Es decir, protestar, pero de una manera un tanto sorda, como para uno mismo, sin alzar mucho la voz ni armar mucho follón, pero dejando claro, en la proximidad, el descontento o  la disconformidad con un hecho que ha pasado y sobre el que uno piensa que no es correcto, que es injusto. La eficacia de esta protesta suele ser escasa, sirviendo generalmente sólo para aliviarse uno, sin conseguir nada más que eso, que ya es bastante. La razón del desasosiego, el origen del "roñamiento" (no sé si se dirá así) normalmente, suele mantenerse inalterable e inamovible y pasado un  tiempo no muy largo, todo se olvida, todo sigue igual, como si no hubiera pasado nada.

En esta ocasión sí quiero compartir en esta entrada el último de mis"roñamientos". Todo surge cuando uno descubre que hay unas normas y unos reglamentos que han sido cuerdamente elaborados para el mejor funcionamiento de ciertas actividades. En las carreras por montaña, no es distinto y existen también estas normas o reglamentaciones. Para ser sinceros, desde que empecé a correr por la montaña hace ya 6 años, no había leído esta normativa, como me imagino que muchos. No es nada compleja y es lógica. Pero parece ser que da lugar a interpretaciones. Y aquí viene el motivo de mi refunfuñar. Iré directamente al grano para no alargar esto mucho.

En el reglamento de la FEDME (Federación española) se dice que "en los casos en que la Copa de España de carreras por montaña (o de kilómetro vertical) esté formada sólo por tres pruebas, se valorará los resultados obtenidos en todas ellas" para así establecer la clasificación final. Exactamente lo mismo se recoge en el reglamento de la FAM (Federación aragonesa). Si no estoy equivocado, no dicen nada más para esta situación.

¿Porqué entonces, aplicando este punto concreto a la hora de establecer las clasificaciones finales ( y me refiero a las de la copa de kilómetro vertical) se ha hecho una interpretación en el caso de Copa de España y parece ser, otra totalmente diferente y original para la Copa de Aragón?

Tras celebrarse en Brañosera (Palencia) la última prueba de KV, estuvimos casualmente unos cuantos corredores delante de los jueces en el momento en que se encontraban con esta situación, corredores que habían participado en las tres pruebas, otros sólo dos o incluso una. Al final se tuvo en cuenta la puntuación de las tres carreras disputadas, el que sólo tenía una, sólo sumaría lógicamente los puntos de esa prueba. Así se quedó y así se confeccionó la clasificación final.

Este fin de semana se ha celebrado en Panticosa la última de las tres pruebas de la Copa de Aragón y nos hemos encontrado con una situación idéntica. Idéntica en las formas pero no en la manera de darle una solución. En la categoría femenina, se dió la casualidad de que tras finalizarse esta tercera y última carrera, ninguna de las corredoras que habían participado en la Copa, lo habían hecho en las tres pruebas. Sólo había participantes en dos o en una. Al final, no se produjo la entrega de premios para esta categoría. La razón que llegó a nuestros oídos tras acabar las entregas de premios fue que, al no haber ninguna corredora que hubiera corrido las tres pruebas, se dejaba desierta esta clasificación. Y aquí viene la sorpresa, el enfado, el refunfuñeo. La misma regla, pero diferente interpretación. Interpretación además muy discutible, ya que en ningún momento aparece en el reglamento el que se tenga que puntuar "obligatoriamente" en las tres pruebas. Mucho menos el que se tenga que anular una clasificación por estos motivos.

No "roño" por el hecho de que se hayan incumplido ciertas normas, claramente indicadas en el reglamento que deben cumplir  las pruebas de la Copa, como que ha de darse una charla técnica o reunión informativa la tarde anterior (Pag. 42 Art. 8.12.1. Reglamento FAM) y esto no se haya hecho.
Tampoco "roño" porque no se hagan públicas las clasificaciones de la carrera a los corredores tras haberse terminado la prueba (transcurrido un tiempo lógico y prudencial). Las reclamaciones bien tendrán que hacerse antes de la entrega de premios y sobre una clasificación previamente publicada. (Pag 43 Art 8.13.3. Reglamento FAM).
Tampoco "roño" porque no se haya hecho un control de dorsales antes de entrar en el recinto de salida de la prueba (Pag 41 Art 8.9.4. Reglamento FAM).
Tampoco porque se permitiera correr con bastones sin su debida protección (Pag 16 Art 2.3.3.10. Reglamento FAM) a pesar de que se indicara esta obligación por parte de los jueces.

Simplemente protesto, refunfuño, por aquellos corredores o corredoras que se han quedado sin ese pequeño reconocimiento que es subir a un cajón, recoger un premio aunque sea por el hecho simple, inútil, sin importancia real ni de mayor trascendencia que la de haber corrido una, dos o tres carreras, da igual el número. Es probable que el motivo haya sido otro o no, el caso es que el momento se ha pasado, ya no vuelve y los o las que tenían que estar, que recibir su premio, se marcharon sin nada. Y eso suele fastidiar bastante al que le toca, aunque no diga nada.

Por eso, yo "roño".

 REGLAMENTO FAM           REGLAMENTO FEDME

9 comentarios:

PerroJuan dijo...

Gracias Manu por tu sabia y técnica explicación. El que se tenga que dar por enterado, que se piense en cómo hacer y decir las cosas, que todos somos arrieros.

Manu for President !!!!!!!!!

Manumar dijo...

Gracias a ti por darte cuenta y comentarlo, que ya tiene narices que nadie dijera nada públicamente. Si hubieran estado las clasificaciones finales de la Copa colgadas como tiene que ser, esto no hubiera pasado.

Monrasin dijo...

Totalmente de acuerdo contigo Manu. Pero aún te diré más (aunque esto lo haga de memoria y mi memoria sea muy mala).
Creo que el primer año de la celebración de Copa de Aragón (el primero?), la campeona fue Sescun. Era la única que había corrido las 3 pruebas. Pero sí hubo premio para las siguientes. De memoria creo que Natalia fue la segunda, con 2 pruebas.

Anónimo dijo...

Sabias palabras y muy bien argumentadas. La federación debía plantearse el dar estos premios en la carrera de Pineta a las tres chicas ..ninguneadas....el otro día en Panticosa. Rectificar es de sabios.
Manu for president de la Federación Española.
un saludo.

Manumar dijo...

Me alegra que el sentimiento sea compartido. Creo que la normativa está lo suficientemente clara, sólo hay que aplicarla sin mayor interpretación....y aquí es donde alguien metió la pata, interpretó, no dudó, no consultó y se equivocó. No pasa nada si sirve para aprender de ello. Como bien decís, lo lógico es que se rectifique cuanto antes y Pineta sería buen escenario para ello.

PerroJuan dijo...

AHHHH .... PINETA .... ( Música de el Padrino) ....

Máximo dijo...

Roña, roña que algo queda.
salud

Anónimo dijo...

Yo tambien muestro mi "roñez".
Mariote

Manumar dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.